Комментарий к SWOT – анализу поддержания лётной годности ВС в Гражданской Авиации РФ

Впервые мне предоставляется возможность провести анализ опросов по теме, хотя и знакомой по роду деятельности, но в нюансы которой вникать не приходилось. Поэтому постараюсь быть предельно осторожным в выводах.

1. Сильные Стороны.

Количество пунктов "Сильные Стороны" (26) и "Слабые Стороны" (27) практически совпадают. Что же видится "силой" в глазах тех, кто обеспечивает ВС лётную годность, способную обеспечить приемлемый уровень безопасности полётов?

Ответ заключается в самых верхних пунктах: №№ 1 и 2. "Обслуживание ВС профессиональными кадрами" не вызывает никакого возражения: по другому и быть не должно. Но второй пункт прямо противоречит первому: жизнь показывает, что "многолетний и успешный опыт тех. эксплуатации отечественных ВС" скорее относится к жанру мемуаров. Увы, но отечественной техники в более-менее приличных количествах осталось разве в вертолётных компаниях. Пункты же с 3 по 12;  с 14 по 24 представляют собой скорее ностальгические воспоминания по ушедшему времени МГА СССР. Вряд ли респонденты, будучи, несомненно, практическими людьми, всерьёз надеются воссоздать "единую систему обеспечения запчастями" или планируют "работу по системе ПЛГ в гос. НИИ" ( прошу прощения, но именно так дана аббревиатура в исходном материале).

Нелогичным выглядит пункт 25 "Аналогичный флот ближнего зарубежья": если имеется в виду флот ВС советского производства, то как раз в ближнем зарубежье его осталось единичные экземпляры; а в Прибалтийских Республиках, Закавказских, Молдавии, Казахстане их уже попросту нет. Если речь идёт о флоте ВС зарубежного производства, то его ПЛГ никак не стыкуется с "многолетним успешным опытом взаимодействия с отечественными пром. рем. заводами и КБ".