Кто компенсирует перелет пассажиру обанкротившейся компании?

Кто компенсирует перелет пассажиру обанкротившейся компании?
Кто компенсирует перелет пассажиру обанкротившейся компании?

За зимний сезон российский рынок покинули сразу две компании из второго десятка рейтинга авиаперевозчиков — "Кубань" и Red Wings. Первая добровольно объявила о банкротстве, у второй аннулировали сертификат после катастрофы самолета Ту-204 в декабре 2012 г. Чуть больше чем за месяц около 30 тыс. пасс. остались с билетами авиаперевозчиков, которые остановили полеты. По данным Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) и Транспортной клиринговой палаты, "Кубань", прекратившая полеты в декабре прошлого года, успела продать 14,5 тыс. авиабилетов — до марта 2013 г., а Red Wings, переставшая летать в феврале этого года, продала 15 тыс. авиабилетов — до октября 2013 г. 

Застраховать себя от банкротства авиакомпании невозможно, туристические агентства, работающие в офлайн- и онлайн-режимах, также не несут никакой ответственности, поскольку выступают лишь посредниками между авиакомпанией и ее клиентом. Руководитель управления страхования пассажиров компании "АльфаСтрахование" Дмитрий Мигачев полагает, что онлайн-трэвел-агентства (ОТА), возможно, и хотели бы продавать пассажиру страховку от банкротства перевозчика хотя бы в качестве опции, но страховщики такого продукта не предлагают. "При текущей ситуации на рынке гражданской авиации в России сформировать сбалансированный добровольный продукт невозможно: неизбежна высокая антиселекция, ведущая или к заведомой убыточности продукта для страховщика, или к непомерной цене для пассажира. Никто просто не купит эту страховку на билет, например, "Аэрофлота", зато страховка билетов "перевозчика в зоне риска" будет очень востребованной", — подчеркнул Мигачев. 

Комментарии

Вообще сама постановка вопроса бредовая - Кто ДОЛЖЕН КОМПЕНСИРОВАТЬ пассажиру билет?
С какого это дуба кто-то что-то ДОЛЖЕН компенсировать? И банк может разориться и сосед может деньги не отдать и государство пенсию маленькую назначить. Но при чём тут "ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕ"? Почему кто-то должен быть кому-то должен? Или попытка заставить одних отдавать свои деньги в пользу других является рыночной и справедливой??
Почему пассажиры, платящие бОльшие суммы более дорогим и более денежным компаниям, должны что-то компенсировать неудачникам, которые экономят и ползуются лоукостерами? Разумеется лоукостеры собирают меньше денег и гораздо менее устойчивы и чаще разоряются. Но почему за любителей дешевизны должны платить те, кто изначально согласен платить больше за билет?
Не похоже ли это на попытку любителей "клубнички", получить деньги от тех, кто сразу платит бОльше?
В этом и есть смысл, когда дешёвые компании должны периодически разоряясь и наказывая (не слишком большое наказание) любителей дешевизны, показывают что "бесплатный сыр бывает только в мышеловке".

Понравился материал?

Подпишитесь на дайджест "Главное за неделю" от ATO.RU и не пропустите ничего важного!
Авторские материалы из первых рук в вашем почтовом ящике!

Подписавшись на бюллетень и заполнив данные о себе, вы можете принять участие в розыгрыше призов или получать эксклюзивный анализ авиаперевозок от ATO.RU!
Бюллетень "Главное за неделю":


Тематические бюллетени ATO.RU >>

АТО-телеграф

2024 © Авиатранспортное обозрение
Мобильная версия сайта - mobix1.ru

Некоммерческое использование материалов сайта ATO.ru (в том числе цитирование и сокращенное изложение) разрешается при условии размещения прямой ссылки на цитируемый материал или на главную страницу www.ato.ru. Любое коммерческое использование, а также перепечатка материалов возможны только с письменного разрешения редакции.