Авиакомпании объединяются против ETS

Уж коли Вы меня провоцировали ранее, то попробую резюмировать свои выводы, а не Вашу "кашу"…
1. Эта тема стала политикой в 1995г. после того, как страны ОЭСР провели инвентаризацию выбросов парниковых газов в своих странах в рамках обязательств по РКИК, и поняли в какую ж .. они попали с обязательствами - не превышать уровень выбросов 1990г.
2. Российские леса и болота поглощают двуокись углерода в 4 раза больше, чем выбрасывает российская промышленность, в том числе и транспорт, в том числе, и авиатранспорт и морской транспорт… (а не больше чем производится в природе….). Всем странам известно, что северо восток Сибири, является глобальным мировым стоком углерода из атмосферы в почву..
3. При рубках в пределах расчетной лесосеки, лес уменьшает выбросы от процессов гниения и активизирует свой рост, а количество удобрений не уменьшается, (углерод в корнях деревьев остается в лесу). В идеале, наиболее мощные поглотители это лесопарки где постоянно идет процесс очистки леса, от ненужного подроста, больных и переспелых деревьев. (или от стрижки волос на голове серого вещества становится меньше?)...
4. Использовать гнилые и переспелые деревья целесообразно в виде биотоплива, в целях полезного использования энергии от реакции их горения (ибн –гниения), а золу выбрасывать на "грядки"…. Можно и обратно в лес, если кто-то беспокоится за истощение его почвы…
5. Мировая закулиса боится главного, что ее ограничат в объемах сверх потребления и насиловании окружающей среды и заставят оплачивать этот процесс странам, которым они наносят ущерб. Заговорщики не в Вашингтоне, а в Бельведерском клубе. И в принципе они с этим давно согласны, но эти финансовые потоки они хотят использовать в политических целях и практически не скрывают этого на переговорах.
6. Насколько мне известно, в ИКАО все страны члены равны и не подразделяются на развитые и развивающиеся, и договориться они не могут все по той же причине, как и в дьвольских деталях лохотрона, все хотят получить преимущество за счет других и никто не думает об охране ОС.
7. Про киотский лохотрон неплохо один раз выразился бывший председатель комитета Госдумы по экологии В.А. Грачев: "Киотский протокол это хороший документ, но дьявол скрывается в деталях" . И наша дискуссия это лишний раз показывает, что кажущаяся привлекательность механизмов этого лохотрона превращается для России в долговую яму, как только мы начинаем разбираться в деталях. Причем оплатить этот процесс движения в долговую яму предлагают нам же…..
8. Более менее прозрачными и очевидными являются обязательства по РКИК, но США в очередной раз кинули всех, не выполняют обязательства по РКИК не превышать уровень выбросов 1990г., и не ратифицировали КП, чтобы не платить развивающимся странам за увеличение своих выбросов. Россия в этом процессе оказалась в роли дойной коровы, которую доят все, и развитые и развивающиеся, а кормить никто не хочет….
Пару лет назад я изложил эти претензии к политике США по проблемам климата на круглом столе в Московском Центре Корнеги Паоле Добрянской, (бывшая помощница Кандолизы Райс, которая возглавляла делегацию США на переговорах по климату в период президентства Буша). Ответом я был крайне удивлен. Она оправдывалась как школьница, типа "Больше так не будем"...
Понятно что это показное самобичевание, но показывающее всю гниль подноготного процесса.
И в завершение о главном по обсуждаемой изначально теме. Есть множество административных и рыночных механизмов и инструментов регулирования антропогенных выбросов. Плывя в данной международной теме как г … по Енисею, нам все время навязывают те механизмы и инструменты регулирования, которые не приемлемы сегодня для нашей экономики в конкретных условиях, в конкретный этап ее развития.
Так что, победить мы может только вместе, и только тогда, когда "за забором, строящемся для нас другими, мы увидим наш лес и зарастающие поля", и вместо "лапши на уши" к нам, при принятии решений, вернется здравомыслие.
Ведь научились же многие из нас не играть в наперстки и не влезать в финансовые пирамиды, хотя кому-то это и не нравится..
Так что, если заканчивать конструктивно нашу дискуссию то предлагаю обращаться к нам. Механизмы противодействия киотской экспансии в России, в том числе и на авиатранспорте, разработаны, только пока не востребованы... Уверен, что Деловая Россия (Федоров) и Минэкономразвития (Плужников) в состоянии лишь "покрасить" забор, который выстраивают перед российскими авиакомпаниями в странах ЕС....

http://polit.ru/news/2011/11/15/kyoto_protocol/
Похоже Аэро не готов к повороту мысли не только российских ученых.
А в целом, ситуация пока ухудшается. Позиция В.Окулова о том, что все должно решаться в ИКАО не решает проблему. Похоже, что решение стран ЕС это провокация, направленная на создание рынка квот в рамках ИКАО. Подобное в рамках ИКАО также губительно для российских авиакомпаний. И факт отказа сателлитов США -Канады и Австралии, подписать решение Совета ИКАО по неприемлимости действий стран ЕС на авиаторанспорте это подтверждает.
Главная проблема в том, что в методологиях оценки выбросов парниковых газов и в EU ETS, и в ИКАО, и в ИМО для международного транспорта отсутствует оценка балансов выбросов и поглощения страны регистрации транспортной компании. В отсутствии подобной оценки цели охраны окружающей среды, подменяются целями технологической конкуренции. Суть подмены, простой пример: В трех закрытых гаражах без вентиляции стоят автомобили с работающими двигателями. В одном наша старая "копейка", в другом навороченный джип с технологиями Евро-5, в третьем автомобиль с водородным (биотопливным) двигателем. Представляется, что во всех трех гаражах водители машин долго не проживут, если не учитывать системы вентиляции....

А разве я не о том же? Не провоцируйте, а просто задайте конкретный вопрос.
Главное, какими механизмами и инструментами стимулировать процесс использования фотосинтеза обозначенный в статье. В Швеции с 2000г введен прямой налог на выбросы СО2 в размере около $170 за т в экв. СО2. В Германии с 2001г. введен закон о стимулировании производства возобновляемых источников энергии, согласно которому дотации за производство электроэнергии из возобновляемых источников энергии составляют в пересчете на СО2 свыше 170 евро за т в экв. СО2. В Англии, Дании, Голландии Правительство финансирует внутренние подобные программы и развитие этих процессов в развивающихся странах, чтобы заставить их взять на себя ограничения по выбросам.
Я это к тому, что прежде чем влезать в международные процессы регулирования, нужно сначала разобраться у себя внутри страны. Мы же не можем ввести такой же налог на выбросы как в Швеции, или дотировать возобновляемые источники как в Германии. Аналогично нам и не требуется использование механизма квотирования, как в киотском лохотроне, или как в систем ЕTS.
Или нам мало истории с квотированием рыболовства, результатом которой, стала ситуация, когда наша рыба в других странах, а наши суда на берегу? Кстати тоже "засланный" механизм, который лоббировала таже группа лохотронщиков, что и Киотский протокол, и систему ETS.
Или вы считаете, что если холодная война закончилась, закончилась и конкурентная борьба? Переиначивая старую поговорку: "Конкурент (враг) силен и коварен"... нам необходимо разрабатывать свои, выгодные нам, механизмы и инструменты стимулирования этих процессов, защищающие нашу экономику и наших граждан.
Но обсуждать здесь в инете стратегию этих механизмов и инструментов и тактику их использования, это все равно, что сообщить заранее противнику перед боем свои планы сражения и расстановку сил.
Подобные разработки в странах ОЭСР, и в том числе в США и ЕС "закрыты"...
и нам достаются только или ботва или солома как в сказке "Вершки и корешки"
Кстати, на сей раз интервью действительно вашего покорного слуги...
http://www.wek.ru/articles/econ/86561.shtml